נסים ואח' נ' סיגט הדס פרוט בע"מ ואח'

פסק דין

1. כללי

תביעה זו עניינה בסכסוך שהתגלע בין הצדדים בקשר לעסקאות למכירת מכולות תמרים מסוג מג'הול, שיוצאו מישראל בשנים 2007-2008 על ידי הנתבעת- חברת "סיגטי",לארה"ב לחברה בשם "כדורי", ובקשר למשלוח תמרים אשר נמכר ע"י הנתבעת בהולנד.

התובע היה צד לאותן עיסקאות- כשותף של כדורי או כערב להתחייבויותיו (כטענת הנתבעים), או כ"מפקח" על העסקאות ללא כל חבות ואחריות (כטענת התובע).

בסוף 2008 תחילת 2009 נקלעה חברת כדורי לקשיים, חלק מהתשלומים שהיה עליה או על התובע לשלם לנתבעת, בגין משלוחים שנשלחו, לא שולמו. כדורי והתובע שהבינו כי הנתבעת לא תמשיך לספק להם סחורה כל עוד יתרת החוב אינה תכוסה, פנו לספק ישראלי אחר בשם "מיאל" ורכשו ממנו 4 מכולות שנשלחו לארה"ב. מטעמים שונים עליהם יורחב בהמשך, לא ניתן היה להכניס משלוח זה לארה"ב. בצר להם, פנו כדורי והתובע לנתבעת כדי שתחלץ אותם ותסייע להם לא לאבד משלוח זה. הנתבעת הסכימה לגרום לכך שהמשלוח יועבר מארה"ב וימכר ללקוח שלה בהולנד. ומהתמורה שהתקבלה, קיזזה הנתבעת את החוב שנותר בספריה. התובע חלק על זכותה של הנתבעת לקזז את החוב שכן טען כי הסחורה שהועברה לרוטרדם הינה שלו (ולא של כדורי) וכי הוא אינו אחראי לחוב של כדורי ככל שנותר חוב כזה, וכי הוא זכאי למלוא שווי התמורה של משלוח זה.

כפי שעוד יובהר בהמשך, הדרך בה ביצעו הצדדים את העסקאות, מי הצדדים לכל עיסקה ועיסקה ובייחוד הדרך בה בוצועו התשלומים בקשר לאותן עיסקאות, רב הנסתר על הנגלה.

2. טענות התובע

2.1. כללי

התובע הינו בעלים של עסק הפועל תחת השם המסחרי "רוז" שעיסוקו בתחום ייצור, שיווק, מכירה וייצוא של מוצרי מזון.

הנתבעת 1 – חברת סיגטי הדס פרוט בע"מ (להלן: "הנתבעת") הינה חברה העוסקת ברכישה, שיווק מכירה, ייצור והפצה של ירקות ופירות, והנתבע 2 הינו הבעלים של הנתבעת (להלן: "הנתבע").

בחודש פברואר 2007 נפגשו: הנתבע, התובע ומר אייל כדורי (להלן: "מר כדורי"), בעליה ו/או מנהלה של חברת KADURI INTERNATIONAL FOODS INC מארה"ב (להלן: "חברת כדורי").

חברת כדורי היתה לקוחה של התובע והוא שיזם את הקשר בין כדורי לבין הנתבעת.

בין הצדדים התנהל מו"מ שבסופו סוכם, כי הנתבעת תמכור לכדורי תמרים מסוג "מג'הול" בהתאם לתנאים הכספיים שייקבעו מעת לעת.

עוד סוכם כי התובע ישמש כמפקח על העסקאות, יבדוק את המוצרים הנשלחים ואת התאמתם להזמנה, יבחן את המסמכים ויוודא עמידה ודיוק במועדי המשלוח.

כדורי התחייב לשלם לתובע בגין פעילותו סך שנתי של 10,000$ וכך גם התחייבה הנתבעת.

כחלק מעקרונות העסקה שבין כדורי לנתבעת, ביקשו הצדדים כי התובע הוא זה שישלם לנתבעת בגין המשלוחים, וזאת כנגד פירעון שקים שנשלחו מחברת "כדורי" ונמשכו לטובת הנתבעת, שהנפיקה חשבונית מס לטובת חברת כדורי.

התובע הסכים לפעול כאמור מבלי שתהיה לו זיקה עסקית או כלכלית לעסקאות שבין הצדדים ומבלי שתהיה לו טובת הנאה, ולדבריו:

"תשלומי חברת כדורי הועברו לתובע לאחר קבלת הסחורה על ידי האחרונה, ורק לאחר מכן עם פירעון השק העביר התובע את התשלום לנתבעת" (סעיף 13 לכתב התביעה).

בתחילת שנת 2008 ביקש התובע להפסיק את הנוהל האמור וביקש מהצדדים שינהלו את מערך התשלומים באופן ישיר, אלא שאז פנה הנתבע לתובע בטענה כי הוא נתקל בקשיים בעת הפקדת המחאות דולריות המשולמות לו על ידי כדורי, וביקש כי אותן המחאות תעבורנה לתובע אשר ימשוך המחאות שקליות נגדיות לטובת הנתבעת.

התובע נעתר לפניית הנתבע ומאותו מועד ההמחאות של חברת "כדורי" הוסבו על ידי הנתבעת לטובת התובע, אשר העביר המחאות שקליות לנתבעת כנגד קבלה עמלה של 1% משווי העסקה.